Les antibiotiques ne sont pas toujours la réponse

L'auteur est agriculteur et vétérinaire spécialisé dans la production laitière biologique.

Il y a deux ans, un antibiotique m'a sauvé la vie. Une morsure de chien avait, à mon insu, entraîné une infection systématique qui avait détruit ma valvule cardiaque, ce qui a ensuite nécessité une opération à cœur ouvert. Pendant des mois, plusieurs antibiotiques n’ont pas réussi à traiter l’infection et j’étais à peine capable de marcher.

Ce ne sont pas seulement les « antibiotiques » qui m'ont sauvé la vie, mais un antibiotique particulier appelé vancomycine, qui a fonctionné après l'échec de plusieurs autres. Je connais bien ce médicament en tant que vétérinaire laitier car je n'ai pas le droit de l'utiliser. La vancomycine n'est autorisée qu'en médecine humaine et chez les petits animaux où l'infection a démontré une résistance à d'autres antibiotiques. Parce qu’il peut être si efficace, il est protégé contre une utilisation généralisée, en particulier chez les animaux destinés à l’alimentation.

L'année suivante, le meilleur ami de mon beau-père a développé une infection tellement résistante aux antibiotiques qu'il est décédé. Les antibiotiques ne sauvent des vies – et restent efficaces dans nos fermes – que si nous en veillons à leur utilisation.

Ainsi, depuis le 11 juin 2023, tous les antibiotiques destinés au bétail nécessitent une ordonnance. La Food and Drug Administration (FDA) estime que la participation des vétérinaires réduira l'utilisation inutile d'antibiotiques. Ce qui est bon pour la société dans son ensemble l’est également pour les fermes individuelles : l’utilisation répétée et soutenue d’un antibiotique incorrect peut diminuer l’efficacité globale et conduire à une résistance au sein de votre propre troupeau.

La résistance est un problème

Utiliser des antibiotiques sans savoir quel est l’agent pathogène ou quel antibiotique sera le plus efficace, c’est comme jouer aux fléchettes ; rater l’objectif signifie perdre un temps précieux tout en dépensant de l’argent inutilement. Cela engendre également de la résistance. Alexander Fleming, qui a découvert la pénicilline, a déclaré qu’il n’est « pas difficile de rendre les microbes résistants à la pénicilline en laboratoire en les exposant à des concentrations insuffisantes pour les tuer » et a décrit la même chose dans le corps.

Nous recherchons souvent par réflexe un antibiotique alors qu’il n’est peut-être pas le bon ou même qu’il n’est pas vraiment nécessaire. À quand remonte la dernière fois que vous avez effectué des cultures de lait pour voir ce dont vos vaches ont besoin au tarissement ? Le tableau montre les résultats des données DHIA présentées au Congrès mondial de buiatrie 2016 comparant des paires appariées de fermes conventionnelles et biologiques. Les données du Système national de surveillance de la santé animale (NAHMS) montrent que 90 % des fermes conventionnelles utilisent des antibiotiques au tarissement. Les fermes biologiques certifiées USDA ne le peuvent pas. En examinant les vaches fraîches de moins de 40 jours en lait, il n'y avait aucune différence statistique dans le nombre de cellules somatiques (SCC) entre les deux types de ferme. Les données suggèrent qu’il existe des méthodes autres que les antibiotiques pour tarir les vaches.

En cas de pneumonie, de métrite et de piétin, le ceftiofur peut très bien fonctionner. Malheureusement, après avoir été approuvé par la FDA dans les années 1990, le ceftiofur a perdu une partie de son « punch » contre la pneumonie, probablement en raison de son utilisation généralisée en raison de ses délais d'attente d'origine sans lait et sans viande.

De plus, certains germes possèdent des défenses naturelles qui ne seront pas tuées, même en présence d'un antibiotique correctement sélectionné. Ceux-ci se reproduiront et les insectes nouvellement créés ne seront pas tués par le même antibiotique auquel ils ont été exposés précédemment. La pneumonie (fièvre du transport) est une situation de vie ou de mort, et heureusement, de nouveaux antibiotiques plus puissants – s'ils sont administrés suffisamment tôt – résoudront souvent un cas autrement mortel. Cependant, l’histoire des échecs thérapeutiques ainsi que la biologie fondamentale suggèrent que nous nous retrouverons à nouveau avec des bactéries résistantes à un moment donné.

Peut-être que nulle part ailleurs les bactéries résistantes ne sont plus problématiques dans une ferme laitière que dans le pis. Même lorsque le bon antibiotique est identifié, ce qui s’avère efficace en laboratoire peut ne pas fonctionner chez l’animal vivant en raison des interactions hôte-pathogène. De plus, en fonction du volume de lait produit dans la mamelle, un tube d'antibiotiques peut être très dilué et être présent en dessous du seuil d'efficacité. De toute évidence, il y a une place pour le traitement non antibiotique de la mammite dans les fermes laitières, et les traitements historiques peuvent constituer une voie à suivre dans la prévention des infections résistantes.